搜狐科技 文/崔鹏
约了朋友吃饭提前到达地点，但找停车位用掉一两个小时，相信很多车主都有过类似的经历，尤其是北上广深等大中城市的车主。
公开资料显示，截至去年10月底，北京市共有机动车561.3万辆，停车位总数仅有282.3万个，停车位缺口达到50%。作为高频刚需的停车体验却一直很糟糕，于是互联网创业者和投资人们也盯上了它。
有车一族的标签就是消费能力强，获得大量车主信息，开拓汽车后市场服务，抱着这些美好愿景，停车创业的玩家们越来越多。
方法各异，难度不同：
现有做停车的模式主要分为三种：私家车位共享、停车位信息收集、停车场管理。前两种目前尚无较好解决方案，第三种虽有较高可行性，但未来前景仍很模糊。
丁丁停车做的是用智能地锁来实现车位共享，用户通过APP遥控其升降。它需要与大型地产企业和小区物业谈判，为停车位铺设地锁，定位车位，计算停车时间，提供车位共享和充电功能。
这类软硬件结合模式的问题在于，智能地锁的成本比较高，后续升级费用也不小，还要协调停车位拥有者与管理方的关系，推广起来难度很大。
而且，做停车生意最重要的是卡入口，共享停车位的模式不太靠谱。小区内长期固定的停车位需求，在小区内部就能消化，根本不需要互联网去连接更大范围。
PP停车做的是停车位信息收集，在APP上提供空余车位信息和支付停车费功能，主要依靠地推团队来获得基础数据，满足的是即停即走的需求。
这类项目操作难度非常高：车位信息需要实时更新，要做大量线下信息采集工作，模式太重；路边的停车位大多处于政府管控之下，创业公司能拿到的数据很少；目前大多依靠算法，只能提供模糊的停车状况；采用第三方众包方式得来的虚假数据很多。
总之投入产出比太低，收益很少不适合互联网公司做。“除非有特别创新的模式来降低线下成本，提高获得价值，不然做不起来”有投资人对志明表示。
与此形成对比的是，美国知名的停车软件Park me采取的是P2P的方式，居民将私家车位或可停车的其他车位分享出去。但它能成功的主要原因是美国政府对停车场资源的统一管理，以及对智能停车公司的开放态度，后者能够及时获得大量停车资源和信息。在国内则不具备类似的土壤。
其他家还在混战有人已经拿到充足弹药：
国内现有可行性较高的是做停车场，停车场本身已有全套的管理流程，且出口只有一个，便于管理和收集信息。
ETCP是这个模式比较领先的玩家，具备不停车电子支付停车费系统，基于车牌识别技术和移动互联网，车主关注微信公众号或安装APP，注册车牌号码并绑定银行卡，即可实现不停车自动缴费。
某位看过停车案子却没有下文的投资人对志明表示，做智能停车项目非常烧钱，要买很多设备，线下资源的收集也很繁琐，属于重资产模式的创业项目，所以创业者对融资的需求度很高。
而ETCP在今年6月宣布拿到5000万美元A轮融资，它的一位投资人私下对志明表示，在ETCP拿到高额融资后，无忧停车等一堆和它模式类似的创业公司就基本没机会了。
所以战斗还没开始就结束了么？并不是：
ETCP存在的问题也很多
1.硬件设备的昂贵成本无法避免，数据竞争能力较弱。志明在线下了解的情况是，采用ETCP方案的停车场，单条车道的改造成本（摄像头+杆等）在3-5万元左右，平均一个停车场（两进两出）的改造费用在20万左右。同时公司的1000多员工，每个月的人力成本也在数百万以上。
极高的线下成本，又不参与停车场收费分成，ETCP将盈利的重点都放在了汽车后市场。但某专车公司负责人对志明