随着水利工程质量影响因素的多样化、复杂化，需对水利工程质量监督进行完善和改革，探寻新的发展之路，以提高水利工程质量监督效能，有效保障工程质量。
1 主要问题
1.1 监督体系不健全
2000 年颁布的 《建设工程质量管理条例》（下称 《条例》）对各级政府建设行政主管部门以及铁路、交通、水利等部门的建设工程质量监督管理作出了规定。《条例》颁布后，江苏水利工程质量监督体系逐步建立，但目前尚未健全。江苏水利工程质量监督一直由省、市质量监督机构承担，但截至 2008 年底，全省 13 个市中，仅 7 个市设立了独立的质量监督机构。而 65 个县（市）中，还没有设立独立的质量监督机构。
2008 年 9 月质量监督费取消后，质量监督机构的经费筹集还没形成固定的渠道。这既影响了质量监督机构的稳定和质量监督工作的开展，也导致难以设立新的独立质量监督机构。县级组织的水利建设，其质量监督本来就应由县级负责[1]，实行“省直管县”后更是如此，但县级设立独立质量监督机构的难度更大。
1.2 监督制度不完整
水利工程质量监督的依据是水利部 1997 年颁布的《水利工程质量监督管理规定》（下称《规定》）。《条例》颁布后，《规定》未进行相应修订，使得《条例》的要求未能得到具体落实。同时，10 多年来，水利建设的形势、形式和要求，采用的技术、工艺和材料，执行的标准、规范和规定等都发生了很大的变化。因此，现行《规定》在一定程度上制约了质量监督机构的设立、定位和定职，影响了质量监督工作的开展。同时，由于《规定》没有具体的奖惩条款，影响了质量监督的效果。由于对质量监督的程序、手段和成果等方面缺少操作性规定，导致水利部监督总站、省监督站、市监督站之间在质量监督工作方式、方法和标准上不尽统一，甚至同一个站内部也不一致。
1.3 监督效能不到位
监督体系不健全、制度不完整，既使得一些工程未能真正实行质量监督制度，也使得质量监督机构未能发挥应有效能。参建单位可能表面上是重视质量监督工作的，但当监督触及到相关单位的利益时，监督方与被监督方往往形成隐性的乃至显性的冲突，质量监督有时变为博弈群体中的一方。一些被监督对象不能提供真实全面的资料，导致监督的基础不实。监督机构提出的整改意见落实不到位，有的甚至被拒绝落实。一些被监督对象迫于规定的程序，往往只是在“手续上”需要质量监督，使得质量监督在一定程度上流于形式[2]。同时，监督本身也存在监督力度有深有浅、要求有严有松、强度有高有低等情况，一些监督人员主动性、责任心不强，未能及时发现和解决质量问题。
2 质量监督的体制改革
2.1 完善监督体系
质量监督是保证工程质量的一种必要制度安排，然而制度也有成本收益问题。在市场体制不尽完善的境况下，质量监督制度的收益远大于成本，这是加强工程质量政府监督的主要依据。同时，信任政府的传统文化，也是政府质量监督制度供给的重要原因[3]。水利工程没有直接的、具体的“用户”，往往不会当期、直接影响个人和群体的利益，导致用户、媒体等监督形式相对缺失，因此，水利工程质量的政府监督显得尤为重要。
制度供给包括制度设计和实施两个方面。《条例》已在总体上解决了制度设计问题，关键在于落实。当前，首先要突出加强省级质量监督机构建设，使其既具有直接承担重要工程质量监督的能力，又具有承担质量监督管理的责任和能力。其次要突出解决县级质量监督能力问题，可行的方式是行政主管部门内设质量监督机构，有条件的应独立设立，也可将监督职责赋予建设工程质量监督机构。再次是要解决省、市、县质量监督的分工问题。同时，作为体系建设的基础，应妥善解决监督机构属性、经费问题