一直以来，国家选择坚定推进延迟退休方案，主因是国内大环境的变化已让政策出台变得刻不容缓。
有媒体评论指出，在中国经济社会不断发展、劳动力短缺和养老金支付压力越来越大的背景下，延迟退休年龄已经势在必行，这是人口形势、人口规律和养老保险制度可持续发展需要所客观决定的。
资料显示，中国现行男60周岁、女干部55周岁、女工人50 周岁的退休年龄，早在上世纪50年代颁布《劳动保险条例》后就开始实施，当时中国的人均寿命还不足50岁。但是，随着中国社会经济的快速的发展，人均寿命早已突破76岁。这样看来，60多年前出台的退休政策确实已不适应当前经济社会发展。
另有数据显示，按照中国当前退休方案，预计预计到2020年，老年人口将达到2.48亿，占总人口的17.17%，到2050年，老年人口总量将超过4亿，占总人口30%以上。
由此看来，如果按照原有方案进行下去，中国将面临严重的劳动力短缺问题。中国虽已放开二胎政策，但从短期推进来看，因为不堪生活压力，许多适龄生育人群似乎并不特别“买账”，所以延迟退休已然被当成另一种延续“人口红利”的方式。
而劳动力短缺，人口老龄化的快速发展，也给中国民生保障事业也带来巨大冲击。
《中国养老金发展报告2015》显示，截至2014年底，城镇职工基本养老保险的个人账户累计记账额达到40974亿元，而城镇职工基本养老保险基金累计结余额为31800亿元。也就是说，即使把城镇职工基本养老保险基金的所有结余资金都用于填补个人账户，也仍然会有接近1万亿的空账，而且这一缺口较2013年度又扩大了2334亿元。
其实，对于中国养老金缺口大的新闻报道一直不断，尽管官方曾多次曲折辟谣，但谁都清楚，这确实已成为中国当前面临的重要问题。而延迟退休年龄，一来其本身仍可为社会创造更多价值，二来对于养老金的基数缩小和填补亏空都是一个利好措施。
延迟退休合理与否？ 民间争论不休
此次延迟退休方案年内或出台的消息发布后，像以往一样，舆论对其合理性仍在激烈探讨中。分析两方对垒人群属性，支持一方主要系公务员、知识分子、高层管理人士及专业技术人才；而反对一方则主要是民营中小企业的普通职工及大量体力劳动者。
在支持一方看来，除了上述大局因素，他们还认为，延迟退休本身存在许多利好。
例如，延迟退休未尝不是一种“老有所乐”的方式。确实，近年来，因提前退休“无事可做”而引发的社会问题层出不穷，典型的就是“孤独”现象的产生，而这一现象也会加剧了许多家庭矛盾，有违社会和谐发展。再比如，由于过早脱离工作状态，导致对社会问题认识脱节，很多退休老人成为传销组织的“洗脑”目标，一定程度上还助长了不法行为的扩张。
另外，他们还认为，如今中国人寿命大大增长，明明还有精力，为何不能多工作几年，工作薪资远比养老金高得多。
但在反对一方看来，如今社保交的越来越多，却还要延迟退休，这无疑是给国民增加生活压力吗？其中一则插曲是，许多人对“70”、“80”后再次报以同情之声。因为他们认为“70”、“80”后们或将是方案的首批“受害者”。确实，按照尹蔚民谈及的延迟退休方案，如果2022年正式落地实施，延迟退休方案影响较大首先是70后和80后。
分析看来，双方态度之所以如此迥然，和其群体属性密切相关。
有说法指出，公务员群体之所以推崇延迟，因为其工作性质相比体力劳动者更为轻松，作为国家权利的“占有方”，他们自然更愿意推迟退休时间。而一